金刚錍
《金刚錍》
本书之注疏不少。中国方面有智圆《金刚錍科》一卷、《金刚錍显性录》四卷，以及姓《金刚錍私记》二卷、善月《金刚錍义解》三卷（现存中卷一卷）、仁岳《金刚錍科》一卷、可观《金錍论义》一卷、时举《金錍论释文》三卷等。日本方面有最澄《注金錍论》一卷、证真《金刚錍论私记》一卷、经历《金刚錍论记》二卷（写本）、凤潭《金刚錍论逆流批》三卷、慧澄《开讲要义》等。
《金刚錍》，佛学重要论著，一卷，唐·荆溪湛然著。又名《金刚錍论》、《金錍论》。收在《大正藏》第四十六册。
此论根据《法华经》一切有情、无情皆成佛之说与《大乘起信论》之唯识思想，而主张不但一切有情具有佛性，即使草木亦有佛性，皆可成佛。此论后来成为赵宋天台宗教义之特色，并对日本佛教产生重大影响。
“金刚錍”或“金錍”一语出自《大般涅盘经》卷八〈如来性品〉，原指医生为恢复盲人视力动眼膜手术所用的锐刀，引申为使众生破迷开悟的灵丹妙药。
本书题下注云：“圆伊金錍，以抉四眼无明之膜，令一切处悉见（毗卢）遮那佛性之旨。偏权疑碎，加之以刚。假梦寄客，立以宾主。观者恕之。”本论从假借梦境与野客的问答处着手，从《涅盘经》的“佛性如空”说起，引经据典对“瓦石非佛性”之说加以驳斥，依据天台“法报应三身应具足佛性”的立场，以论述佛性有普遍性以及局限点，从而力主非情也有佛性。后半部分则提出有关佛性、无情、唯心、众生、佛土、成道、真如、譬喻、观心等四十六项问答，表述观道、教义、理具三千的天台教行。
本书注疏不少。中国方面有智圆《金刚錍科》一卷、《金刚錍显性录》四卷，明旷《金刚錍私记》二卷、善月《金刚錍义解》三卷（现存中卷一卷）、仁岳《金刚錍科》一卷、可观《金錍论义》一卷、时举《金錍论释文》三卷等。日本方面有最澄《注金錍论》一卷、证真《金刚錍论私记》一卷、经历《金刚錍论记》二卷（写本）、凤潭《金刚錍论逆流批》三卷、慧澄《开讲要义》等。
[参考资料]《佛祖统纪》卷二十五；《阅藏知津》卷四十二；《东域传灯目录》。
《科金刚錍序》
宋云间沙门净岳撰
科分大经章段，起自关内凭小山瑶，前代未闻也。吾祖章安作疏益详，至荆溪将迦叶品，，正缘了别指方隅。则权实进否晓然而明。可谓善乎派深，良哉析重也。余复以佛性周遍三千，具摄而分。今文分而又分宾主问答，引文释义，略无混乱，虽短胫亦可以厉法流，孺子敢当荷负矣。或曰犹牧女之添水，将非浇漓於乳味乎？不然，乳益乳也，苟能钻摇，醍醐可获，岂仍乳而已耶？！
《金刚錍》
(圆伊金錍，以抉四眼无明之膜，令一切处，悉见遮那佛性之指，偏权疑碎加之以刚，假梦寄客立以宾主，观者恕之。)
唐天台沙门湛然述
自滥沾释典，积有岁年，未尝不以佛性义经怀。恐不了之，徒为苦行；大教斯立，功在於兹。万派之通途，众流之归趣，诸法之大旨，造行之所期。若是而思之，依而观之，则凡圣一如，色香泯净，阿鼻依正全处极圣之自心。毘卢身土，不逾下凡之一念；曾於静夜，久而思之，思之未已，怳焉如睡？不觉寱云：无情有性。仍於睡梦，忽见一人云：仆野客也。容仪粗犷，进退不恒，逼前平立。谓余曰：向来忽闻，无情有性，仁所述耶？余曰：然。
客曰。仆忝寻释教，薄究根源，盛演斯宗，岂过双林最後极唱究竟之谈？而云佛性非谓无情，仁何独言无情有耶？余曰：古人尚云一阐提无，云无情无，未足可怪。然以教分大小，其言硕乖。若云无情，即不应云有性；若云有性，即不合云无情。
客曰：涅盘部大，云何并列？余曰：以子不闲佛性进否，教部权实，故使同于常人，疑之。今且为子，委引经文，使后代好引此文，证佛性非无情者，善得经旨，不昧理性，知余所立，善符经宗。今立众生正因体遍，经文亦以虚空譬之，故三十一《迦叶品》云：众生佛性，犹如虚空，非内非外。若内外者，云何得名一切处有？请观有之一字，虚空何所不收？故知经文不许唯内专外。故云：非内外等及云如空。既云众生佛性，岂非理性正因？
次迦叶问云：何名为犹如虚空？佛乃以果地无碍而答迦叶，岂非正因因果不二？由佛果答，迦叶乃以权智断果，果上缘了悉皆是有，难佛空喻法喻不齐。故迦叶云：如来佛性涅盘是有，虚空应当亦是有耶？佛先顺问答，次复宗明空先顺问云：为非涅盘说为涅盘。非涅盘者，谓有为烦恼，为非如来，说为如来。非如来者，谓阐提二乘；为非佛性，说为佛性。非佛性者，谓墙壁瓦砾。
今问：若瓦石永非，二乘烦恼亦永非耶？故知，经文寄方便教，说三对治，暂说三有，以斥三非。故此文后，便即结云：一切世间。无非虚空，对于虚空，佛意以瓦石等三以为所对。故云：对於虚空，是则一切无非如来等三。迦叶复以四大为并，令空成有，故迦叶云：世间亦无非四大对，四大是有，虚空无对，何不名有？迦叶意以空无对，故有之大也。
佛于此后舍喻从法，广明涅盘不同虚空。若涅盘不同，余二亦异。故知，经以正因结难，一切世间何所不摄？岂隔烦恼及二乘乎？虚空之言何所不该？安弃墙壁瓦石等耶？佛后复云：空与涅盘，虽俱非世摄，涅盘，如来有证有见。虚空常故，是故不然，岂非正与缘了不同？次佛复宗，显空非有，故恐世人，以邪计空，为佛性喻，更以一十。
复次，而遮其非初云：世人言虚空者，名为无色、无对、不可见。佛言：此即心所，三世所摄。语似心所，故佛破之。世言身内，何殊心所？复次外道言：虚空者即是光明，佛言亦是色法，世言身内，何殊色法？有云住处，世言身内，岂非住处？有云次第，世言身内，必须随身刹那时运。
有云：不离三法，一空、二实、三者空实。佛言：若言空者，有处无故；若言实者，空处无故；若言空实，二处无故。世言身内，犹阙外计空及二俱。
有云：作法，如去舍等，世言身没，与真相应，即同作法。有云：无碍处，佛言有分，有具余处无故。世言身内，余处则无。有云：与有并合。佛言：合有三种：一如鸟投树，二如羊相触，三如二指已合。世言身内，如二指合。
有云：如器中空。世言身内，何异器中？有云：所指之处，佛言：则有方面。世言身中，岂非方面？佛总结云：从因缘生，皆是无常。故此一十，邪计虚空，非佛性喻，是无常故，三世摄故。虚空异彼，遍一切处。此违迦叶问，复宗符空，以喻正因。世人何以弃佛正教，朋于邪空？云何乃以智断果上，缘了佛性，以难正因？如来是智果，涅盘是断果，故智断果上，有缘了性。所以迦叶难云：如来佛性涅盘是有。世人多引涅盘为难，故广引之，以杜余论。子应不见涅盘之文。空[改-己 学]世人瓦石之妨，缘了难正殊不相应。此即子不知佛性之进否也。
况复以空譬正，缘了犹局，如迦叶所引三皆有者，此乃涅盘带权门说。故佛顺迦叶三皆是有，若顿教实说，本有三种，三理元遍，达性成修，修三亦遍。欲示众生本有正性，且云正遍犹如虚空，欲赴末代以顺迦叶，岂非迦叶知机设疑。故佛覆实述权缘了，此子不知教之权实，故涅盘中佛性之言，不唯一种，如迦叶品下文云：言佛性者，所谓十力无畏、不共大悲三念、三十二相、八十种好。子何不引此文，令一切众生亦无？何独瓦石？若云此是果德，众生有此果性者，果性身土何不沾于瓦石等耶？又若许因有果性者，世何但云，十方诸佛同一法身，力无畏等，而不云，生佛亦同法身，力无畏等。使一尘一心，无非三身三德之性种也。若言但有果地法身性者，何故经云，十力无畏乃至相好？又复经中，阐提等人四句辩性，子云众生有性，为何众生？有何等性？瓦石为复无四句耶？又第六第九，及三十二，皆以杂血五味，用对凡夫三乘及佛，何故佛性在人，差降不同？又二十七云：若修八正即见佛性。婆沙俱舍悉有八正，乃至诸经咸有道品，为修何八正见？何佛性？故子不知佛性进否。
客曰：何故权教不说缘了二因遍耶？余曰：众生无始计我、我所，从所计示未应说遍，《涅盘经》中带权说实，故得以空譬正，未譬缘了，若教一向权，则三因俱局，如别初心闻正亦局，藏性理性一切俱然，所以博地闻无情无，依迷示迷，云能造是；附权立性，云所造非。又复一代已多显顿，如《华严》中依正不二，普贤、普眼三无差别，《大集》染净一切融通，《净名》不思议毛孔含纳，《思益》网明无非法界，《般若》诸法混同无二，《法华》本末实相皆如，《涅盘》唯防像末谬执，分正缘了别指方隅，若执实迷权，尚失於实；执权迷实，则权实俱迷。验子尚昧小乘由心，故暗大教心外无境。
客曰：《涅盘》岂唯兼带说耶？余曰：约部通云一切兼带，部中品内或实或权，如申迦叶难，别为末代一机而已，则权实并明。若一向权，如恒河中七种众生；若一向实，如三点二鸟三慈十德等，他皆准知不可具述。如云色常，色言岂不收于一切依正？何故制空令局限耶？此世人不知教之权实，如二乘人处处闻大，尚至法华方信己性，悔来至此财非己有，此岂非子不知父性耶？闻开权已，方云口生化生有分，故涅盘中犹恐未来一分有情，不信己身有如来性，及谓阐提未来永断，示令知有及以不断，岂部内诸文全无顿耶？今搜求现未建立圆融，不弊性无，但困理壅，故于性中点示体遍，傍遮偏指清净真如，尚失小真，佛性安在？他不见之，空论无情性之有无，不晓一家立义大旨，故达唯心了体具者，焉有异同？若不立唯心，一切大教全为无用。若不许心具圆顿之理，乃成徒施。信唯心具，复疑有无，则疑己心之有无也。故知一尘一心，即一切生佛之心性，何独自心之有无耶？以共造故，以共变故，同化境故，同化事故，故世不知教之权实，以子不思佛性之名，从何教立？无情之称局在何文？
已如前说，余患世迷恒思点示，是故寱言无情有性。何谓点示？一者示迷元从性变，二者示性令其改迷，是故且云无情有性。若分大小，则随缘不变之说，出自大教；木石无心之语，生于小宗。子欲执小道而抗大逵者，其犹螳螂乎？何殊井蛙乎？故子应知，万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故。子信无情无佛性者，岂非万法无真如耶？故万法之称宁隔于纤尘，真如之体何专于彼我，是则无有无波之水，未有不湿之波，在湿讵间于混澄，为波自分于清浊。虽有清有浊，而一性无殊，纵造正造依，依理终无异辙。若许随缘不变，复云无情有无，岂非自语相违耶？故知，果地依正融通，并依众生理本故也。此乃事理相对以说。若唯从理，只可云水本无波，必不得云波中无水。如迷东为西，只可云东处无西，终不得云西处无东。若唯从迷说，则波无水名，西失东称，情性合譬，思之可知，无情有无，例之可见。于是野客恭退胡跪而谘曰：波水之譬，其理实然，仆曾闻人引《大智度论》云：真如，在无情中但名法性，在有情内方名佛性。仁何故立佛性之名？余曰：亲曾委读细捡论文，都无此说，或恐谬引章疏之言，世共传之，泛为通之。此乃迷名而不知义，法名不觉，佛名为觉。众生虽本有不觉之理，而未曾有觉不觉智，故且分之令觉不觉，岂觉不觉，不觉犹不觉耶？反谓所觉离能觉耶？
客曰：若尔至佛方会，凡离何乖？余曰：子为学佛，为学凡耶？理本无殊，凡谓之离，故示众生令觉不觉。故觉不觉自会一如，故知，觉无不觉不名佛性，不觉无觉法性不成，觉无不觉佛性宁立。是则无佛性之法性，容在小宗；即法性之佛性，方曰大教。故今问子，诸经论中，法界实际实相真性等，为同法性在无情中，为同真如分为两派？若同真如，诸教不见无情法界及实际等；若在无情，但名法性非佛性者，何故《华严》须弥山顶偈赞品云：了知一切法，自性无所有，若能如是解，则见卢舍那。岂非诸法本有舍那之性耶？又云：法性本空寂，无取亦无见，性空即是佛，不可得思量。又精进慧云：法性本清净，如空无有相，此亦无所修，能见大牟尼。岂于无性又云无修能见牟尼？又真实慧云：一切法无相，是则真佛体。既真佛体在一切法，请子思之，当免迷教，及迷佛性之进否也。故真如随缘，即佛性随缘。佛之一字，即法佛也。故法佛与真如，体一名异。故佛性论第一云：佛性者，即人法二空所显真如。当知真如即佛性异名。《华严》又云：众生非众生，二俱无真实，如是诸法性，实义俱非有。言众生非众生，岂非情与无情，二俱随缘并皆不变？故俱非有，所以法界实际，一切皆然。故知法性之名，不专无情中之真如也，以由世人共迷法相名异体一故也。然虽体同不无小别，凡有性名者，多在凡在理。如云：佛性、理性、真性、藏性、实性等，无性名者，多通凡圣因果事理，如云法界及实相等，如三昧、陀罗尼、波罗蜜等，则唯在于果，所以因名佛性等者，众生实未成佛得理、证真开藏，以烦恼生死是佛等性，示令修习名佛等性，而诸教之中，诸名互立，《涅盘经》中多云佛性者，佛是果人，言一切众生皆有果人之性，故遍言之。世人迷故，而不从果；云众生有，故失体遍。又云遍者，以由烦恼心性体遍；云佛性遍，故知，不识佛性遍者，良由不知烦恼性遍故。唯心之言，岂唯真心？子尚不知烦恼心遍，安能了知生死色遍？色何以遍？色即心故。何者？依报共造正报别造，岂信共遍不信别遍耶？能造所造既是唯心，心体不可局方所故，所以十方佛土，皆有众生理性心种。以性喻空，具如涅盘一十，复次故知，不晓大小教门名体同异，此是学释教者之大患也。故身子云：我等同入法性，及亦得解脱等。子初不达余之义旨，故闻之惊骇。为子申已，理合释然。故知，世人局我遮那唯阴质内，而直云诸法是无情者，则有二种不如外道。外道尚云：我大色小，我遍虚空；又外道犹计，众尘所成，亦不直云无情而已。又有二种不如小乘，小乘尚云：犹业力造，造遍三界；又小乘犹知诸法无常，亦不直云无情而已。又有二种不如共乘，共乘尚知：造心幻化，幻遍三界；又知诸法体性即真。若次第乘，故非所拟，子闻是已，亦合薄知教法权实佛性进否？
客曰：仁善分别实坏重疑，信一切法皆正因性，而云正中三因种遍、修遍、果遍，又云一尘一心，即一切生佛之心性，情犹未决。余曰：良由自昔不善遍揽因果自他依正，观於己心心佛众生，亦由不阅诸教大旨，不晓佛说果德之意，不达佛现互融之由，余欲开导子之情怀，更以四十六问而问於子，子若能晓余之一问，则众滞自消，法界融通，释然大观，洞见法界生佛依正，一念具足，一尘不亏。
问：佛性之名，从因从果？从因非佛，果不名性。
问：佛性之名，常无常耶？无常非性，常不应变。
问：佛性之名，共耶别耶？别不名性，共不可分。
问：佛性之名，大小教耶？小无性名，大无无情。
问：佛性之名，有权实耶？对体辩异，其相何耶？
问：无情之名，大小教耶？大教大部，有权实耶？
问：无情无者，无情为色？为非色耶？为二俱耶？
问：无情色等，佛见尔耶？为生见耶？为共见耶？
问：无情败坏，故无性者，阴亦败坏，性亦然耶？
问：无情是色，法界处色，为亦无耶？为复有耶？
问：唯心之言，子曾闻耶？唯只是心，异不名唯。
问：唯心之言，凡圣心耶？若圣若凡，二俱有过。
问：唯心名心，造无心耶？唯造心耶？二俱有过。
问：唯心唯心，亦唯色耶？若不唯色，色非心耶？
问：唯心所造，唯依与正，依正能所，同耶异耶？
问：众生量异，性随异耶？不尔非内，尔不名性。
问：众生惑心，性遍不遍，神我四句，为同异耶？
问：众生有性，唯应身性，亦法性耶？亦报性耶？
问：众生本迷，迷佛悟耶？佛既悟已，悟生迷耶？
问：众生一身，几佛性耶？一佛身中，几生性耶？
问：佛国土身，为始本耶？始本同耶？为复异耶？
问：佛土佛身，为一异耶？一无能所，异则同凡。
问：佛土界分，生亦居耶？为各所居，佛无土耶？
问：佛土所摄，为远(jìn)耶？何土与生？一异共别？
问：佛佛土体，为同异耶？娑婆之处，为共别耶？
问：佛成道时，土亦成耶？成广狭耶？不成有过。
问：佛成见性，与生见处，为同异耶？离二不可。
问：佛成土成，与彼彼成，彼彼不成，为一异耶？
问：佛成三身，与彼彼果，及彼彼生，为一异耶？
问：佛成身土，成何眼智？见自他境，初后如何？
问：真如所造，互相摄耶？不相摄耶？二俱如何？
问：真如之体，通於修性，修性身土，等不等耶？
问：真如随缘，变为无情，为永无耶？何当有耶？
问：真如随缘，随已与真，为同异耶？为永随耶？
问：真如本有，为本无耶？与惑共住，同异如何？
问：波水同异，前后得失，真妄同异，法譬如何？
问：病眼见花，花处空处，同异存没，法譬如何？
问：镜像明体，本始同异，前后存没，法譬如何？
问：帝网之譬，唯譬果耶？亦譬因耶？果无因耶？
问：如意珠身，身有土耶？唯在果耶？通因如何？
问：行者观心，心即境耶？能所得名，同异如何？
问：行者观心，一耶多耶？一多心境，同异如何？
问：行者观心，为唯观心，亦观身耶？亦观土耶？
问：行者观心，在惑业苦，内耶外耶？同耶异耶？
问：行者观心，心内佛性，为本净耶？为始净耶？
问：行者观心，心佛众生，因果身土，法相融摄，一切同耶？
如是设问，不可穷尽，为断子疑，且至尔许。
客曰：何以不多不少，唯四十六？余曰：攻惑攻疑，攻行攻理，通教通义，通自通他，一问亦足，为对钝根，故四十六。及对六即分证离为四十一位，兼前及后故四十六。应知一问亦皆能攻余四十五，余一一位仍须皆具四十六，问乃至无量亦复如是。
客曰：仁所立义，灼然异仆于昔所闻。仆初闻之，乃谓一草一木、一砾一尘，各一佛性，各一因果，具足缘了。若其然者，仆实不忍。何者草木有生有灭，尘砾随劫有无，岂唯不能修因得果，亦乃佛性有灭有生？世皆谓此以为无情，故曰无情不应有性。仆乃误以世所传习，难仁至理，失之甚矣，过莫大矣！余曰：子何因犹存无情之名？
客曰：乃仆重述初迷之见，今亦粗知仁所立理，只是一一有情心遍性遍，心具性具犹如虚空，彼彼无碍彼彼各遍，身土因果无所增减，故《法华》云世间相常住，世间之言凡圣因果依正摄荆余曰：观子所见，似知大旨，何不试答向之一问！
客曰：仁向自云：若思一问，众滞自消。仆若答者，即以一答，遍答众问，何一问之有耶？余曰：请述其旨。
客曰：仆还揽向诸问意，若消众滞，即名为答，何假曲申一一问耶？何者众问，岂不由仆不受无情有性之说？仆今受之，此即是答。余曰：大略虽尔，未晓子情。
客曰：仁所立义，关诸大教，难可具陈。仆略论之，冀垂听览。岂非晓最后问三无差别，即知我心，彼彼众生，一一刹那，无不与彼遮那果德，身心依正，自他互融，互入齐等；我及众生，皆有此性，故名佛性。其性遍造、遍变、遍摄，世人不了大教之体，唯云无情，不云有性，是故须云，无情有性。了性遍已，则识佛果具自他之因性，我心具诸佛之果德，果上以佛眼佛智观之，则唯佛无生。因中若实慧实眼冥符，亦全生是佛无别果佛。故生外无佛，众生以我执取之，即无佛唯生，初心能信教仰理，亦无生唯佛，亡之则无生无佛，照之则因果昭然。应知众生但理诸佛得事，众生但事诸佛证理。是则众生唯有迷中之事理，诸佛具有悟中之事理，迷悟虽殊事理体一。故一佛成道，法界无非此佛之依正，一佛既尔诸佛咸然。众生自于佛依正中，而生殊见，苦药升沉。一一皆计为己身土，净秽宛然成坏斯在。仁所问意岂不略尔？余曰：善哉善哉！快领斯旨，实可总知诸问纲格，此即已答百千万问，何独四十六耶！
客曰：几不遇仁，此生空丧，必依此见，获胜果耶？余曰：必欲修习教法未周，若不善余一家宗途，未可委究行门始末，安能遍括教行事理、惑智因果、依正心法？用为凡夫初心观首，然子所领似虚其情，计子观道犹为罔象。
客曰：观道者何？仁师谁耶？法依何耶？余曰：子岂不闻：天台大师灵山亲承，大苏妙悟是余师也。摩诃止观所承法也，以二十五法为前方便，十法成乘观於十境，十境互发观时进否，此观道之大略也。诸问且令识十乘初妙境而已，余乘诸境不暇论之。客曰：善哉！仆当慕之，以为永劫之仗托也。
客曰：屡闻讲说，大乘诸师，犹以无情佛性为一别见，何耶？余曰：此有由也。斯等曾睹小乘无情之名，又见大乘佛性之语，亡其所弘融通之谈，而弃涅盘虚空之喻，不达修性三因离合，不思生佛无差之旨，谬教传习无情之言，反难己宗唯心之教，专引涅盘瓦石之说，不测时部出没之意，如福德子而无寿命，弱丧徒归犹迷本族，如受贵位不识祖宗，亦如死人而著璎珞，用是福为？用璎珞为？法相徒施全迷其本，忽遇斯等，应以如上诸意问之，所弘之典大小乘耶？尚失小乘已如前说。
客曰：斯失者众，闻仁所宗，四教释义，可得闻耶？余曰：此之四释，关涉五时，牢笼八教，十方三世，大小乘法，咸摄其中，岂可率尔谈其始末？
客曰：若尔可能以四教，略判佛性无情有无、心造心变、具不具耶？余曰：略示方隅斯亦可矣，何者？自《法华》前藏通三乘俱未禀性，二乘惮教，菩萨不行，别人初心教权理实，以教权故所禀未周，故此七人，可云无情，不云有性。圆人始末知理不二，心外无境谁情无情。法华会中一切不隔，草木与地四微何殊？举足修途皆趣宝渚，弹指合掌咸成佛因，与一许三无乖先志，岂至今日云：无情无言、心造心变咸出大宗？小乘有言而无其理，然诸乘中其名虽同，义亦少别。有共造依报，各造正报；有共造正报，各造依报。众生迷故，或谓自然梵天等造，造已或谓情与无情，故造名犹通，应云心变。心变复通，应云体具。以无始来心体本遍，故佛体遍由生性遍，遍有二种：一宽广遍，二即狭遍。所以造通於四，变义唯二，即具唯圆，及别后位。故藏通造六，别圆造十，此六及十，括大小乘教法罄尽，由观解异故，十与六各分二别，藏见六实，通见无生，别见前后生灭，圆见事理一念具足。论生两教似等，明具别教不诠，种具等义非此可述。故别佛性灭九方见，圆人即达九界三道，即见圆伊三德体遍。
客曰：如何能摄依正因果？余曰：一家所立不思议境，于一念中理具三千，故曰：念中具有因果、凡圣、大孝依正、自他。故所变处无非三千，而此三千性是中理，不当有无，有无自尔。何以故？俱实相故。实相法尔，具足诸法，诸法法尔，性本无生。故虽三千，有而不有，共而不杂，离亦不分，虽一一遍，亦无所在。
客曰：其理必然，仆深仰之。此为凭教，为通依诸部，为专在一经？余曰：斯问甚善，能使其理永永不朽。虽则通依一切大部，指的妙境出自《法华》，故《方便品》初，佛叹十方三世诸佛所得微妙难解之法。所谓诸法实相，如是相等，当知如是相等，即是转释诸法实相。以诸法故，故有相等，以实相故，相等皆是，实相无相，相等皆如。
客曰：云何三千？余曰：实相必诸法，诸法必十如，十如必十界，十界必身土。又依大经及以
大论，立三世界，故有三千，具如止观及广记中。故知因果凡圣，恒具三千。是故叹云：唯佛与佛，乃能究荆十方世界稻麻二乘，如恒河沙，不退菩萨，并不能知斯义少分，即指前之七种人也。是故身子三请殷勤，十方三世诸佛开显，释迦仰同无复异趣，大车譬此，宿世示此，寿量久本唯证于此。根败适复获记由此，菩萨疑除损生增道，始初发心终讫补处，岂有余途并托于此？由前四时兼但对带部非究竟，故推功《法华》。《涅盘》兼权意如前说，当知一乘十观，即法华三昧之正体也，普现色身之所依也。正因佛性由之果用，缘了行性由之能显，性德缘了所开发也。《涅盘》真伊之所喻也，《法华》大车之所至也。诸大乘意准例可知，子得闻之，可谓久种勤而习之，无使焦败，愿未来世诸佛会中，与子相遇，于是野客悲喜交集曰：投身莫报，粉骨宁酬？唯以此义，随方转说，以报所闻如何？
余曰：佛有诚诫自可为规。《经》云：若但赞佛乘，众生没在苦，我宁不说法，疾入于涅盘。寻思方便，先小后大，此乃以偏助圆，方可为说。又云：当来世恶人，破法堕恶道，志求佛道者，广赞一乘道。此即简人，方可为说。然末代施化，复未知根，亦可如安乐行中，但以大答；亦可如不轻喜根，而强毒之。故《首楞严》中，闻生谤者，后终获益。如人倒地，还从地起，应运大悲，无恼他说。子应从容观时进否？将获彼意，顺佛本怀。若有众生，未禀教者，来至汝所，先当语云：汝无始来，唯有烦恼业苦而已。即此全是理性三因，由未发心、未曾加行，故性缘了，同名正因。故云：众生皆有正性，既信己心，有此性已，次示此性，非内外遍虚空，同诸佛等法界。既信遍已，次示遍具，既同诸佛，等于法界。故此遍性，具诸佛之身，一身一切身，如诸佛之感土，一土一切土。身土相，即身说、土说，大小一多，亦复如是。有彼性故，故名有性。若世人云：众生唯有清净之性，加修万行为功用体，故至果时，方有大用。此乃佛有众生之性，不名众生有佛性也。三无差别，斯言有徵，寄言说者，勿负斯教。若言众生，有正因性与法身等，不与报化等者，还成众生与众生等，何者若除报化犹是众生？若言等于有报化之法身，其如法身，非报化外，以是言之，故须悉等，今此示有，是示种性。示遍是示体量。示具是示体德，既示三已，次令缘于一体三宝，发四弘誓，进受菩萨清净律仪，一一缘向理性三因，修行填誓，如向所闻种必相续，世世生处以人天身，佛会再闻而得解脱。若已禀方便教者，若闻若行，若伏若断，随其所得，点示体具。故经云：汝等所行，是菩萨道。故《法华》中五章开权，一一但云，是法皆为一佛乘，故众生闻已，皆得种智。散心讲授者，随宜设化；一种观心者，从心示之，若惮教生诤竞者，应当语云：闻已成种，不敢轻汝，汝等行道，皆当作佛。故大师判教末云：
佛法不思议，唯教相难解，二乘及菩萨，尚所不能测，
何况诸凡夫，而欲判此事，譬如生盲人，分别日轮相，
欲判虚空界，一切诸色像，而言了达者，毕竟无是事，
是故有智者，各生惭愧心，自责无明暗，舍戏论诤竞。
大师亲证判已，尚自谦喻后辈，余今准此一家宗途，奖导于子，非师己见，子亦顺教，如是流行。野客于是欢喜顶受，自尔永劫，唯奉持之，所在宣弘，不违尊命，敛容再拜，安详而出。忽然梦觉，问者答者，所问所答，都无所得。
金刚錍(竟)
